Zamieszanie biblijne: drżący uczony sugeruje, że Chrystus był Królem Drag
Wszyscy słyszeli o tym, że piłka nożna, polityka i religia to tematy, które nie są omawiane, prawda? Ale my w Mega Curioso mamy do czynienia z takimi kontrowersjami, że nie możemy oprzeć się pokusie podzielenia się nimi z tobą. Ale zanim przedstawimy kontrowersje, chcemy wyjaśnić, że nie zamierzamy zająć żadnego stanowiska i że po prostu dzielimy się ciekawymi opiniami innych osób. To nie my z Mega wymyśliliśmy tę paradę, ok? Nie walcz z nami!
Biblijne bzdury
Wreszcie, według Narjasa Zatata z Independent / Indy100, oddech przyszedł po opublikowaniu artykułu w czasopiśmie studenckim zatytułowanym The Fenwick Review z katolickiej uczelni w Massachusetts o nazwie College of the Holy Cross, prowadzonej przez Jezuici. Artykuł napisała Elinor Reilly, była studentka instytucji, w której przytacza niekonwencjonalną analizę, którą facet o imieniu Tat-Siong Benny Liew - profesor teologii i dyrektor badań Nowego Testamentu w kolegium - wykonane z Jezusa.
Według Narjasa - i Elinor - Liew sugeruje, że Chrystus nie był ani mężczyzną, ani kobietą, ale prawdopodobnie Drag Dragonem. Dla tych, którzy nie wiedzą, Drag Kings są przeciwieństwem Drag Queen, to znaczy kobiety, które ubierają się jak mężczyźni, by podszyć się pod męskie postacie. Zobacz ...
Jakby było niewiele, oprócz sugerowania, że Chrystus nie był biologicznie człowiekiem, nauczyciel ponownie odwiedza Ostatnią Wieczerzę i twierdzi, że kiedy Jezus myje stopy swoich uczniów, co tradycyjnie wykonują kobiety, robi to uwodzicielsko., ponieważ według Liewa Chrystus zdjąłby tunikę przed swoimi naśladowcami, a następnie włożył ją z powrotem w tym odcinku - co skłoniło nauczyciela do powiązania całej sprawy ze streaptease .
W rzeczywistości Liew przeanalizował nawet inne epizody opisane w Biblii, takie jak ukrzyżowanie, i doszedł również do bardzo kontrowersyjnych wniosków. A skąd ten facet wpadł na te wszystkie pomysły? Zgodnie z artykułem Elinor nauczyciel oparł się na opisach Jana w Nowym Testamencie i uważa, że chociaż apostoł nie odnosi się bezpośrednio do anatomii Chrystusa, pozostawia kwestię płci - kobiety lub mężczyzny - w otwarte
Prawdziwy czy fałszywy?
Słuchaj, drogi czytelniku, analiza Liew jest tak kontrowersyjna i - niezależnie od przekonań - tak daleka od wszystkich istniejących opisów i informacji o Jezusie (które są nieliczne!), Że my w Mega zastanawiamy się, czy cała ta historia nie była jakimś dziwnym dowcipem prima aprilis. Może tak, a jeśli dowiemy się, że to wszystkie fałszywe wiadomości, wrócimy po aktualizację!
W każdym razie przeprowadziliśmy wyszukiwanie i znaleźliśmy link do artykułu Elinor (można go uzyskać tutaj), do biografii nauczyciela na stronie uczelni (dostępnej pod tym linkiem) i stwierdziliśmy, że sprawa została powtórzona przez kilka stron internetowych. . Wśród reakcji, które znajdujemy, wydaje się, że Robert J. McManus, biskup Massachusetts, nazwałby wypowiedzi Liew bluźnierczymi i powiedział, że jest głęboko zaniepokojony, że osoba o tak kontrowersyjnych poglądach na temat seksualności Jezusa była dyrektorem departamentu w instytucja katolicka.
Znajdujemy również informacje, że artykuł Elinor był oparty na badaniach opublikowanych przez Liew około dziesięć lat temu i nie są używane przez nauczyciela w klasie. I wygląda na to, że organizowana jest petycja online, organizowana przez rodziców studentów i studentów, aby Liew bluźnierczy został wydalony.
Zalecane
